Sajtószemle

Ádándi tetőzés: már többe került a per, mint amekkora a perérték

Fellebbezést nyújtott be Ádánd önkormányzata a Siófoki Járásbíróság ítélete ellen, amely a tetőfelújítást végző Tibana Bt. javára döntötte el a kettejük közötti jogvitát.

bontasA helyi építőipari cég azért perelt, mert a hivatal nem fizette ki a munkáját, egy augusztusban elvégzett 147 négyzetméterest iskolatető-felújítás kétmilliós vállalkozói díját, mondván, nem a szerződött szigetelőanyagot használták. Valóban nem azt, viszont megfelelő minőségűt: így látta az első somogyi ügyében eljáró Teljesítés-igazolási Szakértői Szerv, és a három független szakértő egybehangzó véleményét megalapozottnak találta a járásbíróság is. A vállalkozás megkapta a pénzét, az önkormányzat a 227 ezer forintos szigetelő-anyagok közötti árkülönbséget perelné vissza, aláhúzva: a beruházás közpénz terhére történt, így fokozott körültekintéssel kell eljárni. A közpénz fogalma testületi ülésen is felmerült már, ahol a peresítés felelősségét firtatták a jogi utat ellenző, és a falu pénzét sajnáló képviselők. Akik szerint talán az áll a háttérben, hogy nem a megfelelő cég nyerte a beruházást.

A műszaki vezető állásfoglalására támaszkodó perpárti Pollák Tibor polgármester visszautasítja a kritikákat, és egyelőre nem nyilatkozik. Reméli, a másodfok után visszabontathatja a tetőt.

Az építőipari kifizetések gyorsítására és a lánctartozás visszaépítésére tavaly nyáron életbe lépett jogszabálynak köszönhetően gyors döntést született. A szeptemberben indult jogi úton már decemberben részítéletet hoztak, a korábban végrehajtott 826 ezer forint mellé további 960 ezer forintot ítélve meg, 50 ezres részperköltséggel. Februárban további 227 ezer forintot és kamatait kapta meg a Tibana, ez a tétel testesítette meg a két szigetelőanyag közötti árkülönbséget. A járásbíróság ezt az összeget is a vállalkozásnak ítélte, miután az elvégzett munka és az anyag minősége megfelelő volt. Ádánd kasszáját további több mint 300 ezres járulékos kiadás terhelte. Az ítéletet fellebbezésre tekintet nélkül végrehajtható volt.

Ádánd a 227 ezer forintját perelné most vissza: ezt a fellebbezést terjesztették a Kaposvári Törvényszék elé. Rosszul vagy nem alkalmazott jogszabályi helyekre hivatkoznak, és arra, hogy a Tibana a hő- és hangszigetelőben történt változás elhallgatásával megszegte a tájékoztatási kötelezettségét. Szerintük a jóval alacsonyabb ár „minden bizonnyal” alacsonyabb, nem I. osztályú minőséget képvisel. A TSzSz szakvéleményét megalapozatlannak tartják, mert azt a vállalkozói árajánlat ismerete nélkül hozták meg. A törvényszék április elején tárgyalja az ügyet.

(Cifra történetek, nagy átverések – A Somogyi Hírlap cikke a Sonline.hu-n olvasható)

A történet előzményei: