A vádlottak padjára küldené a pénzügyeseket az elítélt polgármester
Az ádándi képviselő-testület mégiscsak megkapta a polgármester perében született jogerős ítéletet, le is mondatnák a polgármestert, akit csalásért ítéltek el, ő mégis egykori pénzügyeseit nevezte meg felelősnek. Ádándon tovább forrong a közhangulat.
„- Mondjon le, mert nem méltó egy ilyen fontos közhivatal betöltéséhez!
– Nem mondok le!
– Akkor milyen következtetést vont le bírósági perének ítéletéből?
– Azt, hogy perbe kellett volna vonni azokat a hivatali munkatársakat, akik rossz helyre könyvelték a számlákat.”
Németh Ilona ádándi képviselő és Pollák Tibor polgármester párbeszédéből idéztünk a legutóbbi ádándi testületi ülésről. – Az ítélet szerint szerint a polgármester bűnös költségvetési csalás bűntettében, valamint folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétségében – így Németh Ilona – az Önkormányzati Törvény szerint a polgármester tisztsége megszűnik sorozatosan törvénysértő tevékenysége, mulasztása bírósági ítéletben történő magállapításával. A bírósági ítélet véleményem szerint kimondta a sorozatos törvénysértést. Ugyan a négy rendbeli vétség helyett csak egy rendbeliért adott büntetést az idő múlására és a törvény változására hivatkozva, ám ettől még a polgármester elveszítette a testület többségének bizalmát.
Az újabb vita annak kapcsán robbant ki, hogy az ádándi képviselő-testület mégiscsak megkapta a polgármester ügyében született jogerős ítéletet; amint megírtuk, első körben ennek kiadását sem a megyei kormányhivatal, sem a másodfokon ítélkező Kaposvári Törvényszék nem találta jogosnak. Azt is megírtuk Pollák Tibor tájékoztatása alapján: a bíróság megrovásban részesítette, mert „az önkormányzat képviseletében eljárva valótlan tartalmú számlákat használt fel, nyújtott be a kincstárhoz. Az állami támogatásból a pénzt hét darab valótlan tartalmú számlát is felhasználva szerezte meg. A bíróság megállapította: az eljárás tárgyát képező beruházások megvalósultak, a beruházások minimális hányadát tette ki a valótlan számlák felhasználása.”
A helyi képviselő-testület azonban ezt a tájékoztatást kevesellte – egészen pontosan a településvezető ötfős „ellenzéke”, amely egyben többséget is jelent Ádándon -, s végül elérte, hogy a törvényszék kiadja a teljes ítéletet. (Az ítélet kiadását valójában a teljes, hattagú képviselő-testület kezdeményezte. – a Szerk.) Pollák Tibor polgármester azt mondta a legutóbbi testületi ülésen: perbe kellett volna vonnia azokat a munkatársait, akik rossz helyre könyvelték a kérdéses számlákat. A könyvelést nem ő végezte, de ő a felelős érte. Egyetlen olyan számla sincs, ami valótlan lenne, ezért nem érzi magát bűnösnek.
– Ezt nem hagyhatjuk annyiban, mert rossz színben tüntet fel bennünket a falu előtt – reagált lapunknak nyilatkozva az a két korábbi hivatali munkatárs, akinek az ominózus számlák lekönyvelése volt a feladata; egyikük azóta nyugdíjba vonult, másikuk felmondott. – Megdöbbenéssel olvastuk a testületi ülés jegyzőkönyvében a község honlapján, hogy a polgármester szerint nekünk kellett volna a vádlottak padján ülni. A bírósági ítélet indoklása ugyanis feketén-fehéren kimondja: az egyes beruházásokhoz kapcsolódó állami támogatás elnyeréséhez a számlák leigazolása úgy történt, hogy a pénzügyi dolgozók összeállították, ezt a polgármester ellenőrizte, majd szignózta. Ebből pedig az következik – így az ítélet indoklása -, hogy pointosan tisztában volt vele, mely számlákat használnak fel egy-egy adott beruházáshoz. A bíróság szerint nem fogadható el Pollák Tibor védekezése, miszerint a könyveléshez semmilyen formában nem kötődött. A probléma a törvényszék szerint az volt, hogy pályázati elszámolásokhoz, a pályázati pénz lehívásához olyan számlákat is felhasznált, melyek mögött valós gazdasági esemény nem volt.
Lengyel Imre képviselő, az ötök „szószólója” azt mondta lapunknak: – Ha a polgármester tényleg semmiben sem bűnös, csak a két pénzügyes, akkor tárja ő maga a nyilvánosság elé a teljes ítéletet. Miért nem teszi, ha nincs takargatni valója? Csak nem azért, mert ha így tenne, abból kiderülne: nem is olyan ártatlan? A teljes bírósági ítélet az indoklással ugyanis egyáltalán nem azt támasztja alá, amit Pollák sugallt az ítéletéről szóló, általa fogalmazott, önkényesen válogatott tájékoztatásban. Tényeket hallgatott el, azt például, hogy költségvetési csalás bűntettében és folytatólagos hamis magánokirat-felhasználás vétségében találta bűnösnek a bíróság. Elhallgatta, hogy a bíróság szerint „az állami támogatásokból összesen 4,4 millió forintot szerzett meg jogosulatlanul” úgy, hogy négy különböző, 2003 és 2007 között zajlott beruházás mindegyikében – egészségház-építés, idősklub-akadálymentesítés, hídhelyreállítás, óvoda-fűtéskorszerűsítés – egy sor számláról azt állapította meg a bíróság: a számlák mögött valós gazdasági esemény nem volt.
Lengyel sorolta: a négy beruházásnál egyenként 624 ezer, 736 ezer, 1,3 millió, valamint 1,7 millió forint összegű valótlan tartalmú számlát használt fel a polgármester. – Az ötödik beruházás a rendkívüli időjárás okozta károk helyreállítása volt a vis maior alapból – tette hozzá a képviselő. – Ezt 2006 őszére döntően az önkormányzati dolgozók elvégezték, egy vállalkozótól ugyanakkor 2008-ban kapott számlát az önkormányzat e feladat elvégzéséről; a bíróság ezt is valótlannak értékelte. És azt a védekezését sem fogadta el, hogy „nem tudta, a pénzügyi dolgozók mit, mikor, hova könyveltek”, hiszen „egyértelműen megállapítható: a polgármester volt az, aki a beruházásokról a vállalkozókkal tárgyalt, szóbeli és írásbeli megállapodásokat kötött, a teljesítéseket az önkormányzat részéről leigazolta.” Azzal szemben, hogy Pollák szerint ő semmiben sem bűnös, a bírósági ítéletben az áll: „a vádlott büntetőjogi felelőssége kétséget kizáróan bizonyított; nem hivatkozhat arra, hogy nem volt rálátása egyes számlákra, hiszen egyrészt a pénzügyi munkatársak vele egyeztettek, másodsorban pedig ellenőrzési kötelezettsége van az elszámolás tartalmi valóságáért is felelősséggel tartozik.”
Lengyel Imre szerint az a polgármester szerencséje, hogy (és persze erről sem számolt be tájékoztatójában) az öt beruházás közül csak az idősek klubja, valamint a vis maior pályázat kapcsán marasztalta el a bíróság, a másik három miatt nem szabott ki rá büntetést jogszabályváltozásra, elévülésre hivatkozva. Hozzátette azonban a képviselő, hogy ettől még a testületi tagok szemében az ott elkövetett szabálytalanságokért is felelős, s elveszett iránta a bizalmuk. Ezért szólították föl lemondásra.
Az ember tragédiája és a pálinkával itatott közmunkás
Pollák Tibor reagálásként Madáchtól idézett: „Ábrándozni van még tárgy elég.” – Ha olyat tettem volna, amit folyamatosan sugallnak az ellenem nyilatkozók, már nem lennék polgármester. Csak a közérthetőség kedvéért, más dolog valamit elkövetni és más dolog valamiért felelősséggel tartozni. Ha oda jutunk ebben az adok-kapokban, hogy a közmunkásokat pálinkával akarja itatni a képviselő, csak hogy a polgármester alkalmatlanságát bebizonyítsa, az már tényleg az ember tragédiája…
Költői kérdések
A két érintett egykori pénzügyes azt a költői kérdést tette fel Pollák Tibor polgármester védekezése kapcsán: nekik az íróasztal mellől kellett volna tán felülbírálniuk, hogy a cementszámla valóban az adott beruházáshoz tartozik-e?
Elmondták: ők is azt szeretnék, hogy a polgármester maga tárja a választópolgárok elé a teljes ítéletet, „mert abból valóban mindenki levonhatná a következtetést: ki tévedett, voltak-e valótlan számlák, bűnös-e vagy sem.”
(Forrás: Fónai Imre, Somogyi Hírlap)